2006年诗歌事件回顾

2006年9月11日，lqqm BBS的joke版，某网友发表题为《史上最汗的诗》，贴出国家一级作家、第二届鲁迅文学奖诗歌奖评委赵丽华的简介，及其诗作《一个人来到田纳西》《我终于在一棵树下发现》《刘又源睡觉的时候是个孩子》、《傻瓜灯——我坚决不能容忍》、《事实胜于雄辩》、《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》、《张无忌》（一）、《张无忌》（二）、《剩下我一人》、《巴松错》、《我发誓从现在开始不搭理你了》、《摘桃子》在内的一共十二篇诗篇，并戏仿道：“原来/诗/还可以/这样/写！！！！！！！”。这篇帖子出现后受到关注，随后被人转载到未名空间BBS的joke版；9月12日，该帖又被转载到人气更高的newsmth(水木社区)的joke版，并且迅速成为日十话题之首，受到广泛关注。由于赵丽华的诗简单、俗浅，受到网友的追捧和模仿，并以“梨花体”命名；14日左右，迅速窜红的梨花体走出高校BBS，被网友转发到网易、天涯、猫扑等社会论坛，形成“梨花”热潮，赵丽华本人在新浪的blog也被寻路而来的网友找到。网友们借用网络流行的某某教称谓(这个称谓类似国外的某某门事件)，成立“梨花教”，并且奉赵丽华为“梨花教主”。赵丽华开始成为“网络红人”。

9月15日，“Do News IT社区”率先发表专题为《女诗人作品网上遭嘲笑》的报道，随后新浪论坛、乐趣园、天涯社区、西祠胡同等社区纷纷制作专题；沉寂多年的诗歌，竟在一夜之间重新成为社会大众关注的热点。

9月18日，事件当事人赵丽华在新浪博客上发帖，声明“梨花体”组诗为其2002年触网时的实验之作，但声明没有被人们接受。9月26日，“梨花”事件全面升级：著名青年作家、赛车手韩寒“挺身而出”，据此宣称“现代诗和诗人没有存在的必要”；对韩寒的说法，倡导下半身诗歌写作的著名诗人沈浩波、尹丽川、伊沙、春树、李师江等在网上进行了反驳与回击，纷纷斥责韩寒“无知无耻”；韩寒方面，有两个体育评论员董路、李承鹏助阵。此后，沈浩波等又和董路等展开骂战。
      9月30日，著名诗人杨黎组织“支持赵丽华、保卫诗歌”朗诵会，因诗人苏舒菲突然脱光衣服“裸诵”，使得朗诵会被迫结束；但苏舒菲脱衣照却在网上广泛流传，引起巨大的不解和谩骂；媒体和公众从对“梨花体”的关注转到对诗人形象的关注，以及对诗歌本身的问题、诗歌与大众的关系的关注。

10月24日，诗人叶匡政发表博客文章《文学死了！一个互动的文本时代来了！》，称文学是旧时代的恐龙，“它已经死了，它的躯体正在腐烂”，“一个人人平等的互动文本时代已经到来！”

10月26日，《人民日报》抛出署名文章《是谁在折断诗歌的翅膀》，对当代诗歌进行批判，引起文坛地震。

11月3日，《天涯》杂志主编李少君在博客和天涯诗会撰文《强烈要求<人民日报>记者李肪道歉》。

11月7日香港《大公报》发表评论员文章，文章标题为《中国文学神化时代终结》。评论称，“如果硬要说‘文学死了’，那最多只能说，沙龙似的、象牙塔似的、小圈子似的文学——总而言之，是神化的、贵族化的文学——死了，而真正的平民文学时代正在来临。”

“梨花体”与现代汉诗的口语化写作

顾巧云：赵丽华的诗歌被戏仿、恶搞，和她诗歌写作的口语化有关。口语入诗，古已有之，据说最初的诗歌就来自涂山氏之女的一声喟叹“候人兮猗”。“兮猗”是语气词，翻译成白话就是“（我在）等人啊”。只是后来因为写作成为文人的专利，诗歌创作才一步步精致化，限制才越来越多，变成了带着镣铐的舞蹈。

张苓苓：现代汉诗的口语化写作缘起主要在胡适的提倡“白话诗”，当年因为要破除一切旧体诗的限制，就提倡“我手写我口”；后来的革命文学、延安文学、新时期文学中，都有这种口语化的提倡。

钱文亮：诗歌起源时处于一个原生状态，后来士大夫的加入，垄断了诗歌，或者说是形成文化霸权，诗歌变成专业性的东西。知识分子精英的控制什么时候又瓦解了呢？五四时期有这个可能，但还是没有成为现实；虽然知识分子写白话诗，以口语为诗歌的语言，但这个也是由理性指导，有意为之的，仍然是由知识分子精英来写。胡适在尝试。中间经过了1930年代左翼的大众化，但大众化还是有一个分工，写诗仍然是知识分子的事，大众的参与并没有实现。这种情况到了延安文学以后，毛泽东开始提倡工农兵创作，他想降低门槛，让大众参与进来；但是他的动机具有政治的目的，大众不能随心所欲的想写什么就写什么，尤其那些被看作色情的东西，颓废的东西，诗歌要以意识形态的宣传为目的。到了1950年代末的大跃进新民歌运动，“村村出李白、人人是杜甫”，表面看是一个诗歌大众化，但和现在很不一样，虽然这个门槛是比较低的，利用了传统民歌和古典诗歌的形式；这是一种政治运动，和当时的政治操控有关系；表达的不是个体情感，大众连个体都算不上，谈不上真正的诗歌。当时老百姓的文化水平比较低，仅仅识字而已，真正的创作还是农村中那些有一定文化的人，但他们参与大众化是非常有限的，并不彻底。应该说只有在１９９０年代商品经济机制确立以后，大众文化才开始流行，知识分子垄断文化的情况有所打破，现在，对文化的冲击更加厉害，现在生活在城市里面的大众，受教育的程度非常高，文盲、半文盲很少，基本上都是高中毕业，像上海，百分之八十以上的高中生可以升大学，大众已是“知识分子”的大众，所以以前那种高不可及的诗歌在人们面前就降低了，没有那么难了。

顾巧云：现代汉诗的口语化写作在“文革”后最直接的提倡者要数第三代诗人了，韩东的名言“诗到语言为止”，就是企图卸载掉语言所承载的一切历史社会的负担，恢复诗歌本真的面目，所以选择用鲜活的口语入诗。他们的实践在当时具有先锋的意义。不过，在今天大众文化无孔不入的情形下，再强调口语化写作，很难说还会有什么先锋的意义和价值。

武琼：在赵丽华诗歌之前，其实就有了“口水诗”“废话诗”，代表人物有杨黎、乌青、张羞等人。

钱文亮：杨黎属于第三代诗歌的代表人物了。第三代诗歌的口语化主张，包括“语感”理论有一个语言自觉意识，这个和赵丽华的不太一样。1980年代口语化背后有一个西方语言学哲学转向的理论支撑，要恢复对语言的重新感知，切除诗歌之外、语言之外的社会历史文化的语义联系，恢复个体生命的自然状态，特别是世俗化的本真状态。于坚等人的诗歌口语化写作是自觉的，但赵丽华显然没有这种诗歌史学的意识。所以网友一嘲笑，她就很心虚、很不自信，赶忙声明那些诗是刚触网时的实验之作。意思是很不成熟啊。理论上没根，诗学意识上没底气。比第三代诗人差太远。

后现代大众文化语境中的诗歌迷思

钱文亮：这次我到北京开一个新诗研讨会，我的一个同学开玩笑说，因为网络上这些“梨花体”诗歌的泛滥，她的在清华大学当老师的先生，一回家就嚷着找写诗的素材，怎么找呢？数桌子脚。

梁玫：现在好像兴起了“全民写诗运动”，写诗的门槛降低了，写诗再也不是某些人的专利。

钱文亮：在后现代大众社会，文学确实不再神秘或神圣，后现代文化拆除了低俗和高雅、大众和精英的界分，文学也越来越表现出一种平面化，一种去深度化，一种对历史的逃避，文学也像麦当劳、肯德基那样快餐化了。

顾巧云：还有巴赫金所说的“狂欢化”？

钱文亮：这是题中应有之义。大众文化、后现代文化，就是在消解一系列的等级差别、清规戒律，小丑和国王、精英和平民等一切等级界限。进入一种没有深度、没有理性思考的纯粹感性的狂欢。但并不是说它是唯一的，就像王家新说的，在这个时代伟人和小丑、英雄和叛徒走在一条路上，谁也不能取代谁，谁也不能消灭谁，众生平等，你想高雅也可以，你想平面也可以。当然，王家新是带着一种忧患感来说的。就这么一个众语喧哗，没有一个标准的时代，也是一个超级文化民主的时代。

武琼：现在就是一个没有标准的时代，说以前的诗好，它有格律和押韵在那。文化先驱们把旧的传统打破了，但新的标准还没有建立起来，到底是好是坏，各人有各人的观点。

钱文亮：没有标准就没有评判，没有标准就不知道什么是诗什么不是诗，就形不成共识。但有没有约定俗成的一个基本的认知呢？

梁玫：诗最起码要有打动别人的东西，能引起读者的共鸣，要有诗意。

武琼：要有诗味，我比较喜欢古典的诗歌。

张苓苓：诗要能够感动人，能够触动心灵深处最温柔的一角，我最喜欢戴望舒的《雨巷》，每一次读都有回家的感觉。

顾巧云：我觉得评论家张柠说得挺有道理的，他说，20世纪的中国现代诗歌，是在文化断裂的背景下产生的，中国人对于诗歌的审美标准仍停留在几千年传统诗歌所讲求的押韵、平仄上。与现代诗相生相伴的、要冲破格律诗对自由人的限制、节律和美感内化等白话诗的探索，一直没有能够深入人心，传统诗歌在形式上的影响一直是根深蒂固的。

钱文亮：诗歌的标准虽然没有形成统一的认识，但一个诗人在诗歌意识、艺术表达等方面，是不是做出了和前人不同的贡献、丰富了诗歌艺术，这个很好判定。韩东和于坚为什么能够在当时有那么大的影响，为什么能够进入文学史？主要是他们为当代诗歌增添了新东西，让诗歌回到了个体生活之中。另外，他们带来了一种传统的“道”、“禅宗”的东西，对自然和人生的态度，对生命个体都有新的体悟。现在很多人否定韩东，——李少君就非常鄙薄韩东，还有人说韩东诗歌中表现出的是小市民观光客心理，我认为这是没有文学史态度的，他孤立地看待韩东的诗歌了，仅仅从文本来看，没有从历史的角度来看韩东建构了一种新的诗歌观念的意义。从这一点上，我是为韩东抱不平的。但赵丽华的“梨花”诗，废话诗，缺少一个历史的诗学上的建构意义，等于是弄拙成拙。只剩下一种百无聊赖的、非常平面化的小市民意识。

体制身份的诗歌尴尬与“国耻”

张苓苓：我觉得赵丽华她的诗歌之所以被恶搞，与她“国家级诗人”的体制身份很有关。在一般公众的心目中，冠上“国家级”头衔的人物，其创造力、理论修为与文化水准应该都是很高的，如果不是最高的话。然而从“梨花”诗来看，赵丽华显然与人们的期待和想象相差甚远。赵丽华的被“拉下水”、“拉下诗坛”，就好像剥掉了文学体制这一层纸糊的“皇帝的新衣”。北大教授张颐武就曾在自己的博客上表明了类似观点：“赵丽华被变成了诗歌界的某种象征性的人物，被拉下了诗坛，变成了违背‘常识’的象征，变成了高高在上的‘诗人’糟糕的标志。”

钱文亮：对，赵丽华的诗歌被恶搞，其实标志着与之相关的体制权威在公众心目中的严重坍塌。这种恶搞可能就有这个原因，就是大家对文学体制“虚假”、不公、不平的不满。这种积怨由来已久。

武琼：张柠也认为网民的恶搞并不是没有来由的。民间写得好的诗人可能并不能进入诗人的圈子，还会受到种种体制内的压制或者排斥。然而在诗坛里“混”的人却鱼龙混杂，各种各样的都有。这可以解释韩寒和一些网民为什么会把矛头指向整个现代汉诗。

梁玫：但是，因为一个赵丽华，就对中国当代诗歌和诗人们肆意贬斥、戏弄，实际上也有很大的问题。于坚就认为这相反是证明了现在中国人的价值观出了严重问题：追问人类存在意义的人是白痴，是神经病。现在中国人衡量人的标准已经变成房子和汽车等物质的东西，完全不追求精神空间的富足。孔子所赞赏的“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，那样的生活态度，那样的精神与道德，完全被今天的人们所摒弃，现代知识分子已经沦落到被公开嘲弄的地位，堪称“国耻”。

网络空间——新的文学场的形成

张苓苓：赵丽华的走红跟网络是分不开的，她的诗歌就是通过BBS传播开来，“梨花体”也是在网络上盛极一时。

顾巧云：有人说，网络这种新的媒介正在改变着文学的传统格局，网络具有开放性、游戏性、参与性、交互性的特点，而且在网上发表文章不需要编辑审查，编辑其实就是一种权力的象征，相比而言网络更民主。《南方周末》就曾发表过类似讨论，说是网络必然地构成了当代诗歌和诗人写作的一个外部环境，一个新的诗坛地貌正在形成。

钱文亮：这可用得上布尔迪厄所说的“文学场”概念。有一点可能，就像一些网友所臆测的，人们都上了赵丽华及其同伙的当了，赵丽华她这次就是为炒作而来，而且大获全胜。在此之前,有几个人知道中国还有位“现代诗人赵丽华”？但现在呢，又有多少人不知道她，可能上网的朋友们都知道了她。这就是网络的力量，无论有意还是无意，赵丽华因为网络而一夜成名。

钱文亮：刚才我们提到的“狂欢化”在网络里表现的更明显。网络空间实际上有点类似于欧洲民间狂欢节的节日广场，在这里面人们可以戴上面具，可以把自己隐藏起来，然后消失了一切身份、地位、等级的差别，抛弃清规戒律乃至工作对自己的压抑等等，进入一种宣泄、放松、嬉闹的狂欢状态。在这里面，拿严肃的，或者现实里的一种高雅的精英的东西进行调侃、戏谑、反讽、恶搞都是非常欢迎的。这是狂欢化的一种表现。从这方面讲，网友对赵丽华的恶搞正好利用了网络文化本身“狂欢化”的特性。以往诗歌在大家心目中是非常高雅，非常专业，非常难的，但是在网络空间里面，因为发表不受限制，特别因为现在整个诗歌的标准不太确定，所以大家想出了戏谑、拆解诗歌这种精英文化的方式，得到一种颠覆的快感，就像周星驰的“无厘头”电影。为什么沈浩波要力挺赵丽华，因为沈浩波就是从“下半身”写作开始的。“下半身”写作也带有狂欢化的特点。狂欢化文学的总体风格就是粗俗鄙陋、诙谐滑稽，狂欢化的文学特别强调和夸张人的肉身及其食色本性。它与传统民间笑文化、后现代文化的解构意识、大众文化的文学生产与消费机制等，都有相通之处。特别是1990年代以来西方“哲学的肉身化”运动的影响，尤其不可忽视。

反观韩寒在这方面倒是表现出了传统的对于当代诗歌的“幻灭感”，所以他才发出“现代诗不必要存在”的呼声。这实际上反映了因为文化意识的不同会导致各种分歧。更重要的是，这些事件折射出当下很多的文化问题。

诗歌的发展值得期待

张苓苓：现在诗歌的发展令人担忧，余光中说，赵丽华的诗并不是诗，但是网络上“梨花体”盛行。

顾巧云：文化评论家王晓渔也认为，这个过程不是普及诗歌的过程，恰恰相反，它让诗歌的普及更为困难，拉大了诗人与大众的距离。“虽然大家都来谈论诗歌，但前提是大家对诗歌误解了，局限在赵丽华的那几首旧诗上”。

    梁玫：李少君在他的博客上就说，新诗尚正在发展中，要形成统一的标准还需要一段时间，他对新诗并不悲观，更多是期待。

钱文亮：诗歌有一种强大的传统在，有一批传统文化追随者，这不需要太大的担心。因为大众很久没有消费诗歌了，突然发现诗歌还是蛮好玩的，来吃一口，过一段时间就会发现这个东西很粗糙的，就会抛弃这个初级的产品，他会要求更精细的，更有艺术含量的。就像易中天的《品三国》热，在以前你无法想象《三国》这样非常厚重的、历史感很强的古典名著，现在有这么多人关注，一旦借助媒体的力量，传播非常迅速。大众已经经过了浮浅的，粗糙的精神产品的一种消费，会有更高的要求。这是必然的，也许下一步就是诗歌，现代主义诗歌成为大众阅读的热点。

武琼：王国维的《人间词话》现在就很热。

钱文亮：一个人如果字都不认识的话，一定要他去读鲁迅的东西，去读毛泽东的东西，去读海子的东西，是不可能的；但如果他中学毕业、高中毕业、大学毕业，他至少会接触鲁迅，慢慢进入鲁迅，进入海子，甚至卡夫卡，所以我对这个还是保持乐观的。